Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα usa. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα usa. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Σάββατο 6 Αυγούστου 2016

Παράλληλες Αναλύσεις IV - 8o Πρωτάθλημα ΗΠΑ CC




Αναβιώνουμε αυτή τη σειρά με κάτι διαφορετικό. Ακολουθούμε μια παρτίδα από το 8ο πρωτάθλημα ΗΠΑ Corr που παίχτηκε την περίοδο 1988-1990.

Με τα μαύρα κομμάτια παίζει ο ισχυρός Corr παίκτης της όψιμης εποχής του ταχυδρομείου Stephan Gerzadowicz - με πολλές συμμετοχές σε τελικά ΗΠΑ. Γνωστός για το ιδιαίτερο στυλ του στα ανοίγματα, επιβίωνε στο κορυφαίο επίπεδο παίζοντας σχεδόν αποκλειστικά Μοντέρνα Άμυνα, Ολλανδική και μερικές φορές Ινδική του Βασιλιά τόσο με τα μαύρα αλλά και με τα λευκά κομμάτια - με αναστροφή. Ήταν μεγάλος θαυμαστής του θρυλικού GM Duncan Suttles που ειδικευόταν σε δικές του εκδοχές της Μοντέρνας Άμυνας - σαν και αυτές που παίζει μερικές φορές ο Παναγιώτης Αναιρούσης. Στο σκάκι δι αλληλογραφίας ήταν ακόμα δυσκολότερο να επιβιώνει κανείς με αυτά τα ανοίγματα. Πολυγραφότατος - έχει γράψει σχεδόν σε όλα τα σκακιστικά έντυπα που είχαν εκδοθεί στις ΗΠΑ τις δεκαετίες του 80 και του 90 - έχει βγάλει στην Thinkers' Press της Iowa δύο πολύ ξεχωριστά βιβλία, τα "Journal of a chess master" και "Journal of a chess original". Το στυλ των κειμένων του εκεί - πρόκειται για αναλυμένες παρτίδες σαν αυτή που διάλεξα εδώ - είναι κάτι μεταξύ Παπασταυρόπουλου, Ακονίδη και Adorjan. Αυτοσαρκαστικός, με παραπομπές από ποιήματα και θεατρικά έργα, πολλές φορές επισυνάπτει την αλληλογραφία με τους αντιπάλους του, αλλά και με πλούσιο σκακιστικό περιεχόμενο.

Με τα λευκά παίζει ένας από τους ισχυρότερους Corr παίκτες των ΗΠΑ, ο GM Dan Fleetwood, που εκτός των επιτυχιών του εκείνη την εποχή, κατάφερε να επιβιώσει και με το παραπάνω της μετατροπής του αθλήματος που έγινε με την εισαγωγή των σκακιστικών μηχανών και αυτή τη στιγμή βρίσκεται στο νο.58 της παγκόσμιας κατάταξης του ICCF μεταξύ των ενεργών παικτών.

Ο Αμερικανός SIM David Robert Myers δίνει κάποιες βαριάντες - είναι από τους πιο γνωστούς αναλυτές στις βάσεις δεδομένων παρτίδων δι αλληλογραφίας.

Η παρτίδα είναι πολύ πλούσια κατά τη γνώμη μου αλλά όπως και στα προηγούμενα μέρη της σειράς, έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον το να δει κανείς τον διαφορετικό τρόπο με τον οποίον αντιλαμβάνονται οι δύο παίκτες τις εξελίξεις στη σκακιέρα. Κανένα νόημα βέβαια δε θα είχε να γίνει παράθεση και αυτών που δίνουν οι σημερινές σκακιστικές μηχανές, ειδικά όταν το συγκεκριμένο άνοιγμα σήμερα δεν μπορεί να παιχτεί σε παρτίδα Corr χωρίς καταστροφικές συνέπειες. Είναι προϊόν άλλης εποχής και πρέπει να κρίνεται στην ιστορική του συγκυρία.

Fleetwood,Daniel M - Gerzadowicz,Stephan
USPCF USCCC 8th final corr, 1990

1.e4 g6 2.d4 Bg7 3.Nc3 c6 4.Nf3 d6 5.Be2 Nd7 6.0–0 Nh6

SG: Μου αρέσει ο Duncan Suttles ακόμα περισσότερο και από τον Bukhuty Gurgenidze

7.h3 0–0 8.Be3 f6 9.Qd2 Nf7 

SG: Όπως γνωρίζει καλά και ο Dan, είχα αυτή τη θέση και στο Απόλυτο (Πρωτάθλημα ΗΠΑ) εναντίον του Lou Petithory και με σκούπισε από τη σκακιέρα. Έχουμε μια βασική Duncan Suttles θέση στη σκακιέρα. Ο Benko είχε παίξει 10.d5 στην μεταξύ τους παρτίδα το 1964 στη Νέα Υόρκη. Ο Ντανκ απάντησε με 10...f5 το οποίο φιλοδώρησε με ένα ? ο Hort και το σχόλιο "Το 10...c5 είναι απαραίτητο".

Ανόητος ων, το διάβασα αυτό και χωρίς να το καταλαβαίνω, το δοκίμασα εναντίον του Lou Petithory στο Απόλυτο Πρωτάθλημα USCF 1988.

10. d5 c5 11.Nh4 Re8 12.f4 Nf8 13.Rad1 a6 14.a4 Bd7 15.e5 fxe5 16.f5 Bf6 17.fxg6 hxg6 18.Qe1 Bxh4 19.Qxh4 e6 20.Qf2 Qe7 21.Ne4 Nh7 22.Qg3 g5 23.Bh5 Rf8 24.Bg6 Rad8 25.Bxh7+ Kxh7 26.Rxf7+ Rxf7 27.Nxg5+ 1–0 Petithory,L-Gerzadowicz,S/corr USA 1988/

Ήταν κρίμα γιατί ο Μαν(sic) έβγαλε μια χαρά θέση μετά από 11.ef5 gf5 12.Nd Bxd4 13.Bxd4 cd5 14.Nxd5 e5 15.Bc3, Benko-Suttles, Boston(op), 1964

Οπότε σε μια ρεβάνς με τον Petithory δοκίμασα το 10...f5! και ο Lou "έστριψε" αμέσως με 11.Nd4. Η συνέχεια ήταν 11...Bxd4 12.Qxd4 Nf6 13.f3 Nh5 14.Bc4?! c5 15.Qd2 Ne5 16.Bd3? f4! -+ (17.Bf2 Bxh3).

Δε θα αμφισβητήσω τον Dunkie ξανά.

Αυτά έγραφα σχολιάζοντας μια παρτίδα μου για τη στήλη στο APCT (American Postal Chess Tournament News Bulletin) στην οποία λευκά είχε ο Σκωτσέζος Ian Marks που δυστυχώς μου έπαιξε 10.Rad1 και με "μάζεψε" σε μόλις 25 κινήσεις.

10.d5 




10...f5!

DF: Μετά το 10...c5?! του Hort τα μαύρα καταστράφηκαν στην Petithory-Gerzadowicz, 1988 USCF Absolute και ο Stephan ορκίστηκε δημοσίως μέσα από το  Chess International πως δε θα διαφοροποιηθεί ξανά από τον ίσιο δρόμο του Suttles σε αυτή τη βαριάντα! Επειδή μου άρεσε η θέση μετά τη 12η κίνηση που είναι το σημείο στο οποίο σταματάει η ECO B (1st Edition) αποφάσισα να δω στην πράξη την υπόσχεση του Stephan. Το πρόβλημα είναι πως γνώριζα ότι ο Stephan ξέρει απέξω κι ανακατωτά την Benko-Suttles 1964 ενώ εγώ ήξερα μόνο μέχρι την 12η κίνηση. Επίσης, γνώριζα πως του Stephan του αρέσει πολύ η θέση του μαύρου σε αυτήν τη γραμμή. Αλλά.. ήξερα πως ο Stephan δεν ξέρει την άγνοια μου πάνω στην Benko-Suttles και αυτό εξισορροπεί κάπως τα πράγματα. Σε κάθε περίπτωση, γνώριζα πως ότι και να γίνει, θα έχουμε μια ενδιαφέρουσα παρτίδα, οπότε μπήκα στο "στόμα του λιονταριού".

MYERS:
(10...f5?)
10...c5?! 11.Rab1 11.f5 12.exf5 gxf5 13.b4 b6 14.Rfe1 Nde5 15.Ng5 Nxg5 16.Bxg5 Ng6 17.Bh5 Be5 18.bxc5 bxc5 19.Ne2 Kh8 20.Bxg6 hxg6 21.Nf4 Kh7 22.Qe3 Rf7 23.Qg3 Kg8 24.Bh6 Rf6 25.Qh4 Qa5 26.Bg5 Rf7 27.Nxg6 Rh7 28.Nxe7+ Kg7 29.Bh6+ Rxh6 30.Qg5+ Kf7 31.Qxh6 Kxe7 32.f4 Rb8 33.fxe5 1–0 Kaidanov,G-Bereolos,P/Saint Paul USA 2000/;

10...Nfe5!? 11.Nd4 Nb6 12.b3 c5 13.Ne6 Bxe6 14.dxe6 Nc6 15.f4 f5 16.exf5 gxf5 17.Bh5 Bxc3 18.Qxc3 Nd5 19.Bf7+ Rxf7 20.exf7+ Kxf7 21.Qd3 e6 22.Rae1 Qe7 23.a3 Rg8±

11.exf5 

MYERS:
11.Nd4 Bxd4 12.Qxd4 fxe4 (12...Nf6 13.dxc6 bxc6 14.Qc4 Qc7 15.Nd5 Nxd5 16.exd5 Bb7² Myers) 13.Nxe4 cxd5 14.Qxd5 Nb6 15.Qb3 e6 16.Rad1 Nd5 17.Bd4 Qh4 18.f4 Nh6 19.Bc4 Nxf4 20.Nxd6 b5 21.Rxf4 Rxf4 22.Bxe6+ Bxe6 23.Qxe6+ Kf8 24.Be3 Kg7 25.Qe5+ Rf6 26.Rf1 Nf5 27.Rxf5 Qe1+ 28.Kh2 gxf5 29.Bh6+ Kxh6 30.Qxf6+ Kh5 31.Qxf5+ Kh6 32.Qf6+ 1–0 Leow,L-Lewis,A/London ENG 1979/

11...gxf5 12.Nd4

SG: Η παλιά ECO σταματάει εδώ με +/-. Αυτό δεν μπορεί να είναι σωστό. Στη δεύτερη έκδοση ολόκληρη η βαριάντα έχει αφαιρεθεί. Και αυτό δεν μπορεί να είναι σωστό. Θα έπρεπε να αυξάνονται οι αναφορές στον Suttles και όχι να μειώνονται.

DF: Η πρώτη έκδοση της ECO δίνει +/-. Ούτε εγώ, ούτε ο Stephan το "μασάμε" αυτό. Νομίζω πω ο λευκός έχει ένα ελαφρύ πλεονέκτημα σε αυτό το σημείο, αλλά και οι δυο πλευρές έχουν ενεργητικό παιχνίδι.

12...Bxd4 




13.Qxd4N

SG: Ο Dan δεν ξέρει την Benko-Suttles! Μου έγραψε πως δεν του άρεσαν τα λευκά μετά από 13.Bxd4 cd5 14.Nxd5 e5 15.Bc3 Nc5!?. Όταν τον πληροφόρησα πως ο Dunc έπαιξε 15...f4, o Dan είπε πως δεν του άρεσαν τα λευκά ούτε μετά από αυτό και πρόσθεσε "Σε εκείνη τη φάση νόμιζα πως το Qxd4 είναι πολύ καλύτερο, αλλά ο Pal είναι εξυπνότερος από μένα". Ας το ελπίσουμε.

DF: Καινοτομία. Όπως λένε "η άγνοια είναι ευλογία". Κοιτούσα τη θέση αυτή πριν καν παίξω την πρώτη κίνηση και σκεφτόμουνα πως δεν είναι δυνατόν ο Benko να έχει φάει με τον αξιωματικό αφήνοντας τα κεντρικά μαύρα πιόνια να προωθούνται. Στην πραγματικότητα, νόμιζα πως ο μαύρος ισοφαρίζει μετά από 13.Bxd4 cd5 14.Nxd5 e5 15.Bc3 Nc5!?. Αργότερα κατά τη διάρκεια της παρτίδας ο Stephan με ενημέρωσε για το ότι η παρτίδα Benko-Suttles συνεχίστηκε με 15...f4 και κοκκίνισα από ντροπή. Και πάλι, τουλάχιστον παρηγορητικό ήταν πως ο Suttles έβγαλε και πάλι καλή θέση και στη συνέχεια απέρριψε μια συνέχεια που έδινε εύκολη ισοπαλία, παίζοντας για νίκη. Αφήνω τους αναγνώστες να κρίνουν το αν προτιμούν την κίνηση του Benko ή τη δική μου. Για την ώρα χαίρομαι που δεν ήξερα εκείνη την παρτίδα βαθύτερα.

MYERS:
(!)
13.Bxd4!? cxd5 14.Nxd5 e5 15.Bc3 f4 (15...Nc5!? Fleetwood) 16.Bc4 Nc5 17.Nxf4 Ne4 18.Qe3 Nxc3 19.Qg3+ Kh8 20.Qxc3 Ng5 21.Nh5 Rf3 22.Qd2 Rxh3 23.Be2 Rh4 24.Rad1 Bg4 25.Bxg4 Rxg4 26.Ng3 Qb6 27.Qxd6 Nf3+ 28.gxf3 Rxg3+ 29.Kh2 Rg5 30.f4 Rh5+ 31.Kg2 e4 32.Rg1 Rg8+ 33.Kf1 Qb5+ 34.Rd3 Rxg1+ 35.Kxg1 1–0 Benko,P-Suttles,D/Boston USA 1964/

13...Nf6 

Τώρα μετά την κίνηση του Suttles 13...cd5 14.Nxd5 e5 δε μου άρεσε το 15.Qc4 (η διαφορά) και 16.Nc7 και στη συνέχεια κάποιο συνδυασμό των κινήσεων Bh5, Bh6, Ne6, Rad1.... Εκτός αυτών, το f6 φαίνεται καλό τετράγωνο για τον ίππο και έχω και όνειρα με το... c5.

14.Rad1 

SG: Εδώ για καμιά ώρα προσπαθούσα να αποφασίσω μεταξύ του 14...c5 (15.Qh4!?) και του 14...cd5 (15.Nxd5 e5 16.Qc4 Bd7 17.Bg5!?). Δε μου άρεσε τίποτα από τα δύο. Σαν σε σκηνή βγαλμένη από το Think Like A Grandmaster μέσα σε ένα λεπτό αποφάσισα τελικά το 14...Bd7

DF: Σε θέσεις όπου το b5 δεν είναι πραγματική απειλή, όπως αυτή, το ενδεχόμενο 14.a4?! απλώς αδυνατίζει την πτέρυγα της Βασίλισσας.

MYERS:
14.dxc6!? bxc6 15.Qc4 Bd7 16.Rad1±

14...Bd7?! 

DF: Νομίζω πως το άμεσο 14...Kh8 είναι καλύτερο, μετά το οποίο τα λευκά διατηρούν ελαφρό πλεονέκτημα με το 15.Qh4. Αν ο μαύρος νιώσει "τυχερός", σαν τον Clint Eastwood, μπορεί να δοκιμάσει και το 14...cd5 15.Nxd5 Ne4!?. Παρόλα αυτά νομίζω πως ο λευκός λόγω καλύτερης ανάπτυξης θα βγει κερδισμένος από τις περιπλοκές.

MYERS:
14...Kh8?! 15.dxc6 bxc6 16.Qh4 e5 17.f4 d5 18.fxe5 Nxe5 19.Bd4+– ; 14...cxd5!? 15.Nxd5 e5 16.Nxf6+ Qxf6 17.Qd5 f4 18.Bc1 Rb8]

15.dxc6! 




DF: Ούτε η πρώτη, ούτε η δεύτερη, ούτε η τρίτη κίνηση που ανέλυσα στη θέση, αφού δίνει στα μαύρα μια μεγάλη μάζα πιονιών στο κέντρο και δύο ανοιχτές στήλες. Τί παραπάνω θα ήθελε ένας παίκτης της Μοντέρνας Άμυνας από το άνοιγμα? Ευτυχώς, τα λευκά κομμάτια και το πιόνι f είναι αρκετά ισχυρά για να περιορίσουν τα μαύρα κεντρικά πιόνια και ο λευκός μπορεί να χρησιμοποιήσει τις ημιανοιχτές στήλες d και e προς το συμφέρον του.

15...bxc6 

SG: Το αρχικό μου "σχέδιο" ήταν να παίξω 15...Bxc6, αλλά τώρα δε μου άρεσε το 16.Bc4 που τονίζει την αδυναμία του e6 και κυρίως του f7 - χρειάζομαι αυτόν τον ίππο να κρατάει το d6 και να εμποδίζει τα Bg5 και Bh6. Εδώ περίμενα 16.f4! μετά το οποίο δεν μπορούσα να αποφασίσω εάν η μάζα μου αποτελεί δύναμη ή αδυναμία.

16.Qh4! 

DF: Στοχεύοντας την αδυνατισμένη πτέρυγα του Βασιλιά του μαύρου και ανοίγοντας το d4 τετράγωνο για τον αξιωματικό τη στιγμή που το 16...e5 αποτυγχάνει λόγω του 17.Bg5!

SG: Περίμενα f4 πρώτα, αλλά και αυτό είναι καλό. Θα ήθελα να παίξω 16...e5!? αλλά  μετά από 17.Bg5, ο ίππος μου στο f6 απειλείται, ενώ αυτός του f7 είναι υπερφορτωμένος. Αν 17...Nh8? ή 17...Nxg5? 18.Qxg5 το d πιόνι χάνεται. Και το 17...Kg7 δεν μπορεί να είναι σωστό (18.Rd3)

16...Kh8 17.f4!? 

DF: Αυτό σταματάει το e5 μια για πάντα όπως φαίνεται. Τα λευκά τώρα έχουν καθαρό πλεονέκτημα.

SG: Σταματώντας το e5 τώρα και κάνοντάς το δυσκολότερο και για το μέλλον. Και κάθε άλλη προώθηση πιονιού αφήνει κάποια τρύπα. Οπότε πού πρέπει να πάνω τα κομμάτια μου? Λοιπόν, μπορεί κάποια στιγμή να μου χαλάσει την πιονοδομή με Bd4xf6, αν βάλω τον πύργο στο g6 θα μπορώ να το αποφύγω αυτό και ο πύργος γενικά μπορεί να βρει δουλειά στην ανοιχτή στήλη.

17...Rg8

MYERS:
17...c5 18.Bc4 Rb8 19.b3 e6 20.Rfe1 a5 21.Bc1±

18.Bf3 

DF: Προφυλάσσοντας το g2 και εμποδίζοντας ένα μελλοντικό c5.

MYERS:
18.Bd4!? Rg6 19.Bc4 e6 20.Ne4! fxe4 21.f5 Rxg2+ 22.Kxg2 e5 23.Bxf7±

18...Rg6 19.Bd4 




DF: Επιτέλους! Ο φυσικός κάτοχος του τετραγώνου έφτασε!

SG: Τώρα εάν 19...e5 δεν μου άρεσε το 20.fe5 de5 21.Bc5 ακολουθούμενο από Qc4 ή Qa4. Οπότε.. έπαιξα Qf8 για να καλύπτω το c5 σε αυτή τη βαριάντα.
Το 19...Qg8 έμοιαζε ελκυστικό αλλά στην πραγματικότητα δεν έχω κάτι εκεί. Θα μπορούσε να απαντήσει με ισχύ στο κέντρο - 20.Rfe1 μετά το οποίο το 20...Re8? χάνει από το 21.Rxe7! και το 20...Rh6 21.Bxf6+ ef6 22.Qf2 Rxh3 23.Re7 του δίνει πάρα πολλά για ένα πιόνι.

19...Qf8?!

MYERS:
19...e5!? 20.fxe5 dxe5 21.Bc5 Qc7 22.Be7 Ng8 23.Bh5 Rh6 24.Bc5 Nf6±

20.Rfe1! 

DF: Το πιόνι e είναι η αχίλλειος φτέρνα του μαύρου.

20...Nd8! 

DF: Μία ευρηματική προσπάθεια να κάνει περίπλοκη τη θέση. Μετά το ρουτινιάρικο 20...Rb8 21.b3 τα λευκά μπορούν να συνεχίσουν να αυξάνουν το πλεονέκτημά τους αργά και ανεμπόδιστα. Με την κίνησή του ο Stephan υποχρεώνει τα λευκά να παίξουν με ακρίβεια σε μία οξεία θέση για να διατηρήσουν το πλεονέκτημα. Το Ne6 θα ακολουθήσει.

21.Ne2 

DF: Μία "μυστήρια" κίνηση του ίππου πρέπει να απαντηθεί αντιστοίχως.

21...Ne6 

SG: Όχι και πολύ "μυστηριώδες" - δεν είχα και πολλά άλλα. Η μανούβρα μου είχε σκοπό να κυνηγήσει τον αξιωματικό που κυριαρχεί στη θέση. Υποθέτω πως το 21.Ne2 είχε εν μέρει σκοπό να αφήσει χώρο για το Bc3. Μάλλον θα βγω από το κάρφωμα (Kg8) ή ίσως παίξω 22...Rh6 23.Qf2 πρώτα έτσι ώστε ο ίππος του να δεσμευτεί στην υποστήριξη του f πιονιού.
Περίεργη θέση. Μου αρέσει. Αυτό δε σημαίνει πως δε θα καταρρεύσει στα χέρια μου ή πως είναι αντικειμενικά καλή βέβαια.

22.Bc3 




22...Rc8?

DF: Αυτό οδηγεί σε απώλεια υλικού. Η εναλλακτική 22...Rh6 κρατάει περισσότερο αν και πάλι ο λευκός έχει άνετο πλεονέκτημα.

SG: Αργό. Κακό.
Κοιτούσα το 22...Rh6 για τους λάθος λόγους και το απέρριψα τελικά για τους λάθος λόγους. Νόμιζα πως πρέπει να παίξω 22...Rh6 23.Qf2 για να "δεσμεύσω" τον ίππο του. Αλλά δε θα ήταν και πάλι δεσμευμένος - θα μπορούσε και πάλι να παίξει Nd4 και αν Nxf4 να φάει στο c6 με ίππο ή αξιωματικό.
Αφού το κατάλαβα αυτό, αποφάσισα ότι μετά από 22...Rh6 23.Qf2 θα έπρεπε να απαντήσω στο Nd4 με Nxd4 μετά το οποίο η ντάμα είναι καλύτερα τοποθετημένη στο f2 από ό,τι στο h4. To 22...Rc8 το έπαιξα για να έχω c5 σε μία τέτοια θέση  ελπίζοντας να συνεχίσω με Bc6. Kg8. Ne4. Μάλιστα
Το πού είναι καλύτερα τοποθετημένη η λευκή ντάμα είναι προς συζήτηση, αλλά το κομμάτι της απόφασής μου που στοιχίζει είναι πως υπολόγιζα μόνο μία κίνηση του ίππου, αυτήν προς το d4!

MYERS:
22...Qg7!? 23.g4 fxg4 24.hxg4 Rf8 25.Rf1 Nc5 26.g5 Na4 27.Kh1 Nxc3 28.Nxc3 d5

23.Ng3! Ng7 

MYERS:
23...Nc7 24.Nh5 Ncd5 25.Nxf6 exf6 26.Bd2 Rb8 27.Bc1±

24.Nh5! 

DF: Ήρθε η στιγμή να "εισπράξω". Τώρα αν 24...Nfxh5 25.Rxe7!; 24...Ngxh5 25.Bxh5 Rh6 26.Qg5; και 24...e5 25.fe5 Nfxh5 26.Bxh5 Rh6 27.ed6! Ο Stephan δοκιμάζει κάτι διαφορετικό, αλλά αποτυγχάνει για λίγο, λόγω του δυστυχή "κληρικού" στο d7.

SG: Θα ήταν περίεργο να μη μπορώ να φάω με ίππο, σωστά?
24...Nfxh5 25.Bxh5 Re6 (25...Rh6 26.Rxe7!) 26.Rxe6 Bxe6 27.Re1 B-anywhere 28.Rxe7 +-
24...Ngxh5 25.Bxh5 Rh6 26.Qg5 (απειλώντας Rxe7) Be8 27.Bxe8 Rxe8 28.Rxd6 +-
Χμμμ... Και αν 24...Nge8 25.Nxf6 Nxf6 26.Bh5 καταλήγουμε στα ίδια.

24...Rh6 25.Rxe7! Qxe7 26.Bxf6 Qf8

SG: Βρείτε το εσείς! Μπορεί να πάρει πιόνια για τη διαφορά. Πόσα? Ή είναι ακόμα χειρότερα τα πράγματα?

MYERS:
26...Qf7 27.Qg5 Rg6 28.Bxg7+ Kg8 29.Qh4 Rxg7 30.Rxd6+–



27.Rxd6! 

DF: Ο συνδυασμός των λευκών συνεχίζεται.

27...Qxd6

MYERS:
27...Be8 28.Be7 Rxh5 29.Bxh5 Qg8 30.Bxe8 Rxe8 31.Bf6+–

28.Bxg7+ Kg8 29.Bxh6 

SG: Τώρα προσβλέπω σε ένα κακό φινάλε για να αποφύγω ένα τραγικό μέσο.

29...Qxh6 30.Nf6+ Kg7 31.Qxh6+ Kxh6 32.Nxd7 

DF: Η θέση έχει ξεκαθαρίσει και η υλική υπεροχή των λευκών είναι αποφασιστική. Πρέπει απλώς να προσέχει τα τρικ που τυχόν προκύψουν στο φινάλε από τον μαύρο πύργο.

SG: Πότε να εγκαταλείψω? Συχνά ξεπερνώ το σημείο μετά το οποίο είναι σίγουρο ότι θα χάσω. Μπορεί να έχει ακόμα ενδιαφέρον. Το σημαντικότερο - μπορεί να μάθω και κάτι. Προσπαθώ πάντως να μην ξεπερνώ το σημείο μετά το οποίο προσβάλλω τον αντίπαλο.

32...c5 33.g4!

MYERS:
33.Bd5!? c4 34.Be6 Rc6 35.Bxf5 Ra6 36.b3 cxb3 37.axb3 Kg7 38.g4+–

33...Rd8 

SG: Είναι δύσκολο να ενεργοποιήσω τον πύργο. Ίσως θα έπρεπε να τον αφήσω στο c8 μέχρι να μου δοθεί κάποια καλύτερη ευκαιρία. Δεν ξέρω. Τώρα οι επιλογές και των δυο μας περιορίζονται. Είναι καλό αυτό?

34.Bc6 Kg6 35.Kf2 h6 




SG: Αντιστεκόμενος στον πειρασμό να "κάνω" κάτι. To 35...fg4?! 36.hg4 h5 έχει καλό κίνητρο με την ελπίδα να σπάσουν τα πιόνια του αντιπάλου ή να βγει κάποιο μακρινό ελεύθερο. Το πρόβλημα είναι πως μπορεί να ξεκλειδώσει τα κομμάτια του με τέμπο - 37.Be4+ καλύπτοντας και το c2 και άρα επιτρέποντας Nxc5. Ενώ στο 35...h5?! 36.g5 εμφανίζεται η εκνευριστική απειλή του 37.Ne5+ και 38.Bd7. Οπότε...

36.Kf3 a5 37.gxf5+
1–0

SG: Είναι καιρός πια. Η γεωμετρία του δουλεύει περίφημα. Μετά από 37...Kxf5 μπορεί να παίξει 38.Nxc5 αφού το 38...Rc8 αποτυγχάνει λόγω του 39.Bd7+. Έχασα πειστικά.

DF: Μετά από 37...Kxf5 38.Be4+ Ke6 39.Nxc5+ τα μαύρα είναι τόσο πολύ υλικό κάτω που δεν μπορούν να ελπίζουν σε κάποιου είδους ανατροπή. Οπότε... το ταξίδι στο στόμα του λιονταριού πήγε καλά αυτή τη φορά, αλλά θα συμβούλευα τον επόμενο να προσέχει πολύ πριν μπει στις βαριάντες αυτές του Stephan.


Σχετική Βιβλιογραφία:
APCT News Bulletin
Chess on The Edge Vol 1-3 - Selected games of GM Duncan Suttles
Correspondence Chess Grandmasters: Duncan Suttles, Peter Millican, Jonathan Berry, Yoav Dothan, Hans Berliner, Viacheslav Ragozin, Jean Hébert
Canadian Chess Players: Bonar Law, Duncan Suttles, William H. K. Pollock, Fedor Bogatyrchuk, Lawrence Day, Kevin Spraggett
Stephan Gerzadowicz - Journal of a chess master
Stephan Gerzadowicz - Journal of a chess original

Τρίτη 29 Ιουνίου 2010

Τί απέγινε ο Raymond Weinstein?




Το Wards Island είναι ένα νησάκι που βρίσκεται στη μέση του East River της Νέας Υόρκης, ανάμεσα στο Manhattan και το Queens. Αν και ανήκει διοικητικά στο Manhattan η κύρια σιδηροδρομική και οδική σύνδεσή του είναι με το Queens. Βλέπετε από την πλευρά του Manhattan βρίσκεται το Harlem με το οποίο συνδέεται με ένα στενό γεφυράκι - για πεζούς και ποδήλατα. Στο νησί μπορεί να βρει κανείς πάρκα, ένα εργοστάσιο διαχείρισης αποβλήτων και δύο ψυχιατρικά κέντρα. Στo πρώτο, το Manhattan Psychiatric Center, τα επισκεπτήρια είναι συχνά, οι συγγενείς και οι ασθενείς συναντιούνται στην αυλή όταν ο καιρός το επιτρέπει μέσα σε ευχάριστο κλίμα. Πάντα υπάρχουν βέβαια και οι ξεχασμένοι από τις οικογένειες τους άνθρωποι, "παρκαρισμένοι" εκεί να περιμένουν το τέλος, αλλά και αυτοί καταφέρνουν να επικοινωνούν με τους άλλους ασθενείς στη μικροκοινωνία του ιδρύματος. Στις 12 Αυγούστου του 1900, ο πιο διάσημος ασθενής του ιδρύματος στην πάνω από 160 χρόνια ιστορία του - ιδρύθηκε το 1848 - πρώην παγκόσμιος πρωταθλητής στο σκάκι Wilhelm Steinitz άφηνε την τελευταία του πνοή καταβεβλημένος και μόνος.

Στο δεύτερο, το Kirby Forensic Psychiatric Center τα πράγματα είναι πιο δυσάρεστα. Τα επισκεπτήρια σφιχτά, το κτίριο σκοτεινό, οι ασθενείς πιο περιορισμένοι. Βλέπετε εκεί "νοσηλεύονται" οι κατάδικοι που τους αναγνωρίστηκαν ψυχιατρικά προβλήματα στη δίκη τους. Αρκετοί από αυτούς - κυρίως με "βαριά" κακουργήματα, όπως ανθρωποκτονίες - έχουν ξεμείνει εκεί ξεχασμένοι από όλους και αν και έχουν εκτίσει τις ποινές τους δεν βρίσκεται κανείς να εγγυηθεί γι αυτούς και να αιτηθεί την απελευθέρωσή τους. Οι ανθρώπινες κοινωνίες πάντα συμπαθούσαν περισσότερο τους υγιείς δολοφόνους από τους αρρώστους. Ένας εκ των "καταραμένων" αυτών ανθρώπων φέρει το όνομα Raymond A. Weinstein.

Γεννημένος λίγους μήνες πριν το Pearl Harbour και την είσοδο των ΗΠΑ στον πόλεμο, στις 25 Απριλίου του 1941, ο Weinstein ήταν δύο τάξεις μπροστά από τον Bobby Fischer στο Erasmus Hall High School, αλλά η σειρά με την οποία κέρδισαν το Πρωτάθλημα Νέων ΗΠΑ κατά τη δεκαετία του '50 ήταν αντίστροφη. O Bobby το κέρδισε πρώτη φορά το καλοκαίρι του 1956, δεκατριών μόλις ετών. Το rating του στις επίσημες λίστες ήταν 1726(!). Το επόμενο καλοκαίρι, υπερασπίστηκε τον τίτλο του με 81/2 στα 9, το rating του ξεπήδησε στο 2231 και δεν ασχολήθηκε ξανά με τη διοργάνωση αυτή, αφού μέχρι να γίνει η επόμενη, το καλοκαίρι του 1958, είχε κερδίσει το ανοικτό πρωτάθλημα ΗΠΑ του 1957 όπως και το κλειστό του 1958 σπάζοντας όλα τα ρεκόρ και ετοιμαζόταν για το interzonal του Portoroz. Έτσι είχε ανοίξει ο δρόμος στους κοινούς θνητούς και το καλοκαίρι του 1958 ο Raymond Weinstein έγινε πρωταθλητής νέων ΗΠΑ, ενώ δύο χρόνια αργότερα κάνει το καλύτερο αποτέλεσμα στην 3η σκακιέρα του Παγκόσμιου Μαθητικού Πρωταθλήματος που διεξήχθη στο Leningrad, βοηθώντας την ομάδα των ΗΠΑ (Lombardy, Kalme, Weinstein, Saidy, Mednis, Hearst) να κάνει την μεγάλη έκπληξη και να στερήσει από τους σοβιετικούς (Spassky, Gurgenidze, Nikitin, Nikolaevsky, Klovans, Savon) το χρυσό μετάλλιο.

Μέλος της εθνικής των ΗΠΑ στην Ολυμπιάδα της Λειψίας το 1960, συμμετείχε συνολικά σε 5 πρωταθλήματα ΗΠΑ με καλύτερο πλασάρισμα την 3η θέση του 1962, πίσω από Fischer και Lombardy, κερδίζοντας τον τίτλο του διεθνούς μαιτρ. Όπως είναι γνωστό το πρωτάθλημα αυτό ήταν και zonal, όμως ο Weinstein δεν έκανε χρήση του δικαιώματος πρόκρισης στο Interzonal της Στοκχόλμης (παρεμπιπτόντως ούτε ο Lombardy έπαιξε και τον Fischer ακολούθησαν οι Benko, Bisguier). Μετά από αυτό το τουρνουά, ο Weinstein εξαφανίστηκε από το σκακιστικό κόσμο, ακολουθώντας τις σπουδές του. Αποφοίτησε από το κολέγιο του Μπρούκλυν με πτυχίο στην ψυχολογία και ταξίδεψε στο Amsterdam για το μεταπτυχιακό του. Ο Tim Krabbe θυμάται το πέρασμά του από την Ολλανδία:

"Στις αρχές της δεκαετίας του 60, στο σκακιστικό καφέ του Άμστερνταμ που εκείνη την εποχή βρίσκονταν ακόμα στο Leidseplein, γνώρισα έναν συμπαθή Αμερικανό γύρω στα είκοσι με χοντρά γυαλιά, τον Raymond Weinstein. Ήταν ήδη μια διασημότητα στο σκακιστικό μικρόκοσμο. 3ος στο πρωτάθλημα ΗΠΑ στην ηλικία των 18, είχε παίξει σε ολυμπιάδα, ενώ είχε κατακτήσει το χρυσό στo Μαθητικό Παγκόσμιο με τις ΗΠΑ. Ήταν ένας μελλοντικός κορυφαίος γραντμαίτρ. Δεν θυμάμαι να έπαιξα σκάκι μαζί του, ούτε να έρχεται πολύ συχνά στο καφέ, αλλά είχαμε μιλήσει μερικές φορές εκεί και θυμάμαι καθαρά μια μέρα να τον μεταφέρω με το scooter μου από το καφέ κάπου αλλού στην πόλη και να έχει τρομοκρατηθεί με τον τρόπο που οδηγούσα.

Δεν είχε έρθει στο Άμστερνταμ για σκάκι, αλλά για να σπουδάσει ψυχολογία, ήθελε να γίνει ψυχίατρος (συνηθισμένη παρανόηση από τον Krabbe, ψυχίατρος γίνεσαι από την Ιατρική). Ήταν σε επαφή με τον Johan Barendregt, που ήταν καθηγητής ψυχολογίας και διεθνής μαιτρ στο σκάκι, και ο οποίος συνήθως μνημονεύεται για το 5. 0-0 στην Ισπανική Αλλαγής. O Weinstein συγκατοίκησε μαζί του για κάποιο καιρό - ίσως να τον μετέφερα εκεί με το scooter.

Μια μέρα έφτασε η φήμη στο καφέ, πως ο Weinstein προσπάθησε να σκοτώσει τον Barendregt. Είχε εκνευριστεί για κάποιον λόγο και του επιτέθηκε με αυτοσχέδιο όπλο. Υποτίθεται πως ο Barendregt είχε τραυματιστεί αλλά είχε καταφέρει να αμυνθεί. Από εκείνη την ημέρα δεν ξαναείδαμε τον Weinstein. Πολλοί σκακιστές του Άμστερνταμ θυμούνται την ιστορία αυτή, αλλά κανείς τις λεπτομέρειες. Ο Barendregt πέθανε το 1982. Ένας φίλος σκακιστής, επίσης ψυχολόγος τον θυμάται από το Λένινγκραντ και το Παγκόσμιο Μαθητικό, και τον περιγράφει αρκετά παρανοϊκό τύπο από τότε. Έχανε εύκολα την ψυχραιμία του, θεωρούσε εαυτόν πάντα αδικημένο και έφτασε στο σημείο να κατηγορήσει τον φίλο μου πως αγόραζε επίτηδες συγκεκριμένα ρώσικα σκακιστικά βιβλία για να τα στερήσει από τον Weinstein. Θυμάται επίσης ό,τι ο Weinstein κλείστηκε σε ίδρυμα για κάποιο χρονικό διάστημα στην Ολλανδία πριν πάρει τον δρόμο της επιστροφής για τις ΗΠΑ"


Ο Weinstein επέστρεψε στις ΗΠΑ και συμμετείχε στο Πρωτάθλημα ΗΠΑ του 1964 όπου έκανε +5=0(!)-6 με νίκες επί των R.Byrne, Reshevsky(!), D.Byrne, Evans και Steinmeyer. Ήταν το τουρνουά του περίφημου 11-0 με το οποίο φιλοδώρησε ο Fischer τους αντιπάλους του. Στο British Chess Magazine του Φεβρουαρίου 1964 στο άρθρο με τίτλο Fischer the Fantastic, ο Beth Cassidy γράφει: "Η ήσυχη έκπληξη του τουρνουά ήταν ο Raymond Weinstein που είχε το χαμηλότερο rating από τους συμμετέχοντες, αλλά κατάφερε να κερδίσει πολύτιμους βαθμούς από τους Evans, Reshevsky και Robert Byrne. Ένας από τους παίκτες σχολίασε ότι εκτός του Fischer ο Weinstein ήταν ο μόνος που έδειξε το πραγματικό ταλέντο του και ότι είναι κρίμα που δεν παίζει συχνότερα. Γιατί έχει όσα χρειάζεται ένας πρωταθλητής, το φονικό ένστικτο συνδυαζόμενο με τη δύναμη της απόλυτης συγκέντρωσης στην παρτίδα. Ο ίδιος έχει συμβουλέψει στο παρελθόν: 'Αν πιστεύεις ότι είσαι το ίδιο έξυπνος με τον αντίπαλό σου, τότε το μόνο που πρέπει να κάνεις είναι να είσαι πιο συγκεντρωμένος από αυτόν. Οι κινήσεις είναι εκεί - αν τις βλέπει αυτός, τις βλέπεις κι εσύ'"

Αυτό ήταν και το τέλος της σκακιστικής καριέρας του Raymond Weinstein. Από τότε δεν ξαναέπαιξε ποτέ. Ο σκακιστικός κόσμος αγνοούσε το πού βρισκόταν ο Weinstein. Φήμες κυκλοφορούσαν πως κατά καιρούς νοσηλευόταν σε ιδρύματα: Όταν έβγαινε από τα νοσοκομεία ο Weinstein συγκατοικούσε με έναν μεγαλύτερό του άντρα. Όταν αυτός πάνω σε έναν καβγά έκανε υποτιμητικές αναφορές στη μητέρα του Weinstein , αυτός του έκοψε το λαιμό με ένα ξυράφι. 3ο χρόνια μετά τον εντοπίζει ο Sam Sloan:

"Σήμερα, Κυριακή 1 Σεπτεμβρίου 1996, από τις 4.15 μέχρι τις 5 το απόγευμα μιλούσα στον διεθνή μαιτρ Raymond Weinstein. Αλίμονο, αυτός δεν μου είπε ούτε λέξη. Ο Raymond Weinstein που συνάντησα σήμερα δεν είχε καμία σχέση με το ξερακιανό παιδί που γνώριζα πριν 36-38 χρόνια. Είναι υπέρβαρος, δεν μπορεί να κινηθεί ελεύθερα, χλωμός και υποτονικός. Κανείς δε θα μπορούσε να εντοπίσει σε αυτόν τον άνθρωπο τη μεγαλοφυΐα του παρελθόντος που υποσχόταν λαμπρό μέλλον. Φορούσε ακόμα γυαλιά αλλά όχι με τόσο χοντρούς φακούς όσο παλιά, ενώ μετά από λίγο παρατήρησα το παλιό του τικ να χαϊδεύει τη μύτη του. Αν κάποιος μου έλεγε πως ο άνθρωπος αυτός ήταν ο Raymond Weinstein, γεννηθείς την 25η Απριλίου του 1941, δε θα τον πίστευα ποτέ μου.

Στα 45 λεπτά της συνάντησής μας προσπαθούσα να τον πείσω να μου μιλήσει. Του είπα πως ήμουν μάρτυς των νικών του επί του Remlinger και του Benko. Δεν παρατήρησα σημάδια αναγνώρισης στα μάτια του. Με κοιτούσε με κενό βλέμμα. Κάποιες στιγμές τα βλέφαρα του κλείνανε. Αλλά ποτέ δε με άφησε από τα μάτια του. Του εξιστόρησα με λεπτομέρειες όλη τη σκακιστική του καριέρα. Του είπα πως γνωρίζω προσωπικά τον Kasparov, τον Karpov, τον Fischer, τον Anand και άλλους κορυφαίους γραντμαίτρ. Κανένα σημάδι πως καταλάβαινει για ποιο πράγμα του μιλούσα. Παρόλα αυτά μέσα μου πιστεύω πως καταλάβαινε. Υπήρχαν επίσης και περίοδοι μακράς σιωπής. Όταν στέρευα από ιδέες περίμενα μέχρι και 5 λεπτά ελπίζοντας πως θα μου έλεγε κάτι. Αυτός έμενε ακλόνητος να με κοιτάζει με το ίδιο βλέμμα. Όταν έφτασε 5 η ώρα που τελείωνε το επισκεπτήριο, σηκώθηκε και είπε στη συνοδό με έντονο ύφος πως θέλει να επιστρέψει στο δωμάτιο του.

Αφού έφυγε, η συνοδός με ενημέρωσε για το γεγονός πως ήμουν ο μοναδικός του επισκέπτης για πολλά χρόνια. Όταν του είχε πει νωρίτερα το μεσημέρι πως κάποιος είχε έρθει γι αυτόν, της απάντησε πως κανείς δεν έρχεται ποτέ γι αυτόν. Είδε κι έπαθε να τον πείσει να κατέβει στο επισκεπτήριο. Πίστευε πως ο Raymond δεν έχει οικογένεια και εξέφρασε την έκπληξη της όταν της είπα πως γνωρίζω έναν συγγενή του. Μου είπε πως δεν έχει καθόλου αλληλογραφία."

Ο Sam Sloan - πολύ αμφιλεγόμενη φιγούρα και αυτός - έκανε εκκλήσεις ώστε να βρεθεί ένας τρόπος για να βγει ο Weinstein από κει μέσα. Κάποια στιγμή έγραψε ένα κείμενο στο οποίο ούτε λίγο ούτε πολύ υποστήριζε πως ο Weinstein πρέπει να βγει και να παίξει στην εθνική των ΗΠΑ μπας και δει χαΐρι στις Ολυμπιάδες(!!). Ή πάλι μπορεί να μην ήταν ο πραγματικός Sam Sloan και αυτό είναι μια άλλη μεγάλη - και τρελή - ιστορία :)

USACh 1964, New York

1.c4 Nf6 2.Nc3 c6 3.Nf3 d5 4.e3 g6 5.d4 Bg7 6.Qb3 O-O 7.Be2 e6 8.O-O Nbd7 9.Rd1 b6 10.Bd2 Bb7 11.cxd5 exd5 12.Be1 Re8 13.a4 a5 14.Qc2 Qe7 15.Na2 Bh6 16.Rab1


16... Bxe3 17.fxe3 Qxe3+ 18.Kf1 Ng4 19.h3 Qxf3+ 20.gxf3 Ne3+ 21.Kf2 Nxc2 22.Bc3 Nf6 23.Bd3


23...Ba6 24.Nc1 Bxd3 25.Nxd3 Nd7 26.Ne5 Nxe5 27.dxe5 d4 28.Bxd4 Nxd4 29.Rxd4 Rxe5 30.Rc1 c5 31.Rd6 Rb8 32.Rcd1 Kg7 33.R1d2


33...b5 34.Ra6 bxa4 35.Rxa5 Rb3 36.Rxa4 Rf5 37.f4 Rxh3 38.Kg2 Rh4 39.Rf2 g5 40.Ra5 Rg4+ 41.Kh3 Rgxf4 42.Rxf4 Rxf4 43.Rxc5


43...Kg6 44.Rb5 Rf2 45.Kg3 Rc2 46.Rb8 h5 47.b4 0-1




Πηγές: wikipedia, chessgames.com, Tim Krabbe's Open Chess Diaries - Raymond Weinstein in Amsterdam, Sam Sloan - I have found Raymond Weinstein!, Edward Winter - Chess Notes, www.omh.state.ny.us, BCM 1964/02, http://www.olimpbase.org/1960y/1960in.html






Τρίτη 25 Μαΐου 2010

History Channel - USACh 1960

(Με αφορμή το πρωτάθλημα ΗΠΑ 2010 που διεξάγεται αυτές τι μέρες)


Πρωτάθλημα ΗΠΑ 1959-1960
Νέα Υόρκη

Θα κατάφερνε ο Fischer να επαναλάβει τους θριάμβους του τα προηγούμενα δύο χρόνια η θα τον σταματούσε ο Sammy Reshevsky? Τελικά τερμάτισε μόνος πρώτος και αήττητος παρότι στους πρώτους γύρους τίποτα δεν προμήνυε κάτι τέτοιο.

Στον πρώτο γύρο η παρτίδα του εναντίον της Petroff του Arthur Bisguier διακόπηκε σε ασαφή θέση ενώ ο Reshevsky ήδη από την προηγούμενη - για να αποφύγει να παίξει Σάββατο - είχε κερδίσει τον Sydney Bernstein παίρνοντας το προβάδισμα. Στη συνέχεια ίδρωσε για να διασώσει την ισοπαλία στην παρτίδα του με τον Dr. Byrne ενώ στον 3ο γύρο η παρτίδα του με τον πρωταθλητή νέων Raymond Weinstein διεκόπη σε ισόπαλη θέση και έληξε τελικά ισόπαλη αργότερα. Έπρεπε να φτάσει ο 4ος γύρος για να σημειώσει επιτέλους την πρώτη του νίκη επί του πρώην πρωταθλητή Arnold Denker.


USACh 1960 New York

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Bb4 5. Bg5 h6 6. Bxf6 Qxf6 7. cxd5 exd5 8. Rc1 O-O 9. a3 Bxc3+ 10. Rxc3 c6 11. e3 a5 12. Bd3 Bg4



















13. h3 Bh5 14. g4 Bg6 15. Ne5 Bxd3 16. Qxd3 Qe7 17. Qf5 Rd8 18. Rg1 Nd7 19. Nxd7 Rxd7



















20. g5 Rd6 21. h4 h5 22. Ke2 g6 23. Qf3 Re6 24. Kd2 Re4 25. Qh3 Qc7 26. Rgc1 Rae8 27. f3 R4e6 28. Re1 b6 29. Kc2 c5 30. dxc5



















30...d4 31. cxb6 Qxb6 32. Rd3 Rb8 33. b3 Rc6+ 34. Kb2 Rc3 35. Rxc3 dxc3+ 36. Kxc3 Qxb3+ 37. Kd2 Qa2+ 38. Kd3 Rd8+ 39. Ke4 Qc4+ 40. Ke5 Rd5+ 0-1



















Την ίδια στιγμή, ο Reshevsky έπεφτε θύμα μιας λαμπρής θυσίας δύο κομματιών από τον Seidman:


USACh 1960 New York



Θέση μετά από 19...Be6















20. Bf6! gxf6 21. Ng5! fxg5 22. Qxg5+ Kh8 23. Qf6+ Kg8 24. Rf3 Rfe8 25. Qh6 Bg4 26. Rg3 Qd7 27. Rf1 Bf8 28. Qg5+ Kh8 29. Rxg4 Qxg4 30. Qxg4 Bh6 31. Bxf7 Rf8 32. Qe6 Bg7 33. Qxb6 Rac8 34. Bc4 Rfd8 35. Bd3 h6 36. h3 Re8 37. Qg6 Red8 38. Rf7 Rg8 39. Rf5 Rgf8 40. Rh5 Rf1+ 41. Kh2 1-0



















Ακολούθησε η "αυτοκτονία" του Bisguier στη συνέχεια της διακοπής με τον Fischer και από κείνο σημείο ο Μπόμπυ δεν κοίταξε ξανά πίσω. Νίκες με τους Ault, Seidman και Bernstein και μια ενδιάμεση ισοπαλία με τον Sherwin τον οδήγησαν στο 9ο γύρο (προτελευταίο γύρο) εναντίον του Mednis να προηγείται 1/2 βαθμό του Reshevsky, ο οποίος όμως είχε παιχνίδι λιγότερο καθώς η παρτίδα του με τον Denker αναβλήθηκε λόγω επετείου γάμου(!) του δεύτερου, ενώ στον τελευταίο γύρο θα είχε τα λευκά εναντίον του Fischer! Τελικά ο Mednis μπερδεύτηκε στην πίεση χρόνου και τα πάντα κρίθηκαν στον προτελευταίο γύρο όταν ο Benko έπαιξε πολύ άσχημα το φινάλε πύργων στη συνέχεια της διακοπής με τον Fischer:


USACh 1960 New York




Θέση μετά από 41...Ra6















41...Rh1+ 42. Kb2 Rh2+ 43. Ka3 Rh3 44. Rxa5 h6 45. Ra8+ Kf7 46. gxh6 Rxh6 47. Kb4 g5 48. Ra7+ Kf6 49. a4 g4 50. Rd7 g3 51. Rd6+ Kf7 52. Rd7+ Kf6 53. Rd1



















53...g2?? 54. Rg1 Rg6 55. a5 Ke7 56. a6 Rb6+ 57. Ka5 Rxb3 58. Rxg2 Ra3+ 59. Kb6 Rb3+ 60. Kc5 Ra3 61. a7 Ke6 62. Rg7 Ra1 63. Kc6 Ra2 64. Kb7 Rb2+ 65. Kc8 Ra2 66. Kb8 Rb2+ 67. Rb7 Rh2 68. a8=Q Rh8+ 69. Ka7 1-0

Στην άλλη κρίσιμη παρτίδα ο Denker, λευκός εναντίον της Ινδικής του Βασιλιά, εκμεταλλεύτηκε με τον καλύτερο τρόπο ένα λάθος του Reshevsky σε ένα φινάλε αξιωματικών:


USACh 1960 New York




Θέση μετά από 46. axb5















46...Bg5??

46...Ke6=
47. Bxa5! Ke6 48. Bxb6 Kxd6 49. Kd3 Bh4 50. Kc4 Bf2 51. b4 Ke6 52. Bxc5 Bg3 53. Bg1 Kd6 54. b6 Be1 55. Kb5 1-0

Έτσι η παρτίδα του τελευταίου γύρου μεταξύ των φαβορί είχε διαδικαστικό χαρακτήρα όσον αφορά την κατάκτηση της πρώτης θέσης (1/2 σε 40 κινήσεις). Με αυτήν την ισοπαλία ο Reshevsky έχανε και τη δεύτερη θέση από τον Robert Byrne που κέρδισε τον Ault και κατετάγη τρίτος με τέταρτο τον Benko και πέμπτο τον Bisguier.



Fischer 9
Byrne 8
Reshevsky 7 1/2
Benko 7
Bisguier 6 1/2
Weinstein 6
Seidman 5 1/2
Sherwin 5
Mednis 4 1/2
Bernstein 4
Denker 3
Ault 0





(Πηγές: Chess Review Vol.28 No.2 February 1960, Chess Life Vol. XIV No.11 February, 5 1960
MEGA DATABASE 2010)